TMM, TMMi und CMMI sind  Marken, Trademarks, Servicemarks, etc.

Die Übersetzungen von TMMi sind von mir und in kursiv wiedergegeben, Übersetzungen aus CMMI-DEV stammen aus auf der Website des SEI.

TMMi ist die Weiterentwicklung des mittlerweile als veraltet geltenden TMM, einem Reifegradmodell für Testprozesse, das von Ilene Burnstein und ihrem Team am Illinois Institute of Technology in Anlehnung an SW-CMM entwickelt wurde.

Generische Ziele und Generische Praktiken

Da TMMi sehr eng an CMMI angelehnt wurde, gelten (mit Ausnahme von GG1, da TMMi nur als staged representation existiert) alle generischen Ziele und generischen Praktiken wie es sie auch in CMMI gibt. Somit wird das Thema Reviews in der GP 2.9 PROZESSEINHALTUNG OBJEKTIV BEWERTEN und GP 2.10 UMSETZUNG MIT DEM HÖHEREN MANAGEMENT PRÜFEN angesprochen. Review sind hier  im allgemeinen Sinne, d.h. als Überprüfung in beliebiger Form durch ein oder mehrere Personen gemeint. Diese Reviews können also in GP 2.9 eher mit Audits (entsprechend IEEE Std 1028-2008) oder anderen Prüfungen der Prozesskonformität und in GP 2.10 als Management Reviews (entsprechend IEEE Std 1028-2008) und nicht mit der Überprüfung von Dokumenten gleich gesetzt werden.

Peer Reviews und Fortgeschrittene Peer Reviews

Zwei Prozessgebiete sind ausschließlich dem Thema Peer Reviews gewidmet. Zum Einen PA 3.5 Peer Reviews, der die Durchführung von informellen Reviews, sowie von Walkthroughs, Technical Reviews und Inspektionen entsprechend der IEEE Std 1028-2008 beschreibt und ein PA Fortgeschrittene Peer Reviews im Reifegrad 4 (noch nicht veröffentlicht), der die Verankerung dieser Peer Reviews als strategischen Part des gesamten Testprozesses (also Teststrategie, Testplanung und Testansätze) mit entsprechenden Metriken darstellt.

Die Beschreibung der Peer Reviews entspricht weitestgehend den Kriterien der IEEE Std 1028-2008 für formale Reviews – die Durchführung informeller Reviews ist entsprechend dem Standard zwar eine Möglichkeit durch die Unterpraktik 2 Bestimme welcher Reviewtyp für die ausgewählten Arbeitsprodukte durchgeführt wird. der Spezifischen Praktik 1.1. – dies ist jedoch faktisch bei Einhaltung aller anderen Spezifischen Praktiken ein Widerspruch in sich.

Die geforderten Spezifischen Ziele und Spezifischen Praktiken sind unabhängig vom Reviewtyp und konzentrieren sich auf die Besonderheiten von Reviews im Bereich des Testens. Dies zeigt sich vor allem an der Spezifischen Praktik SP 2.2 Tester reviewen die Dokumente der Testbasis mit den typischen Arbeitsprodukten Testbarkeits-Fehler und Testbarkeits-Reviewbericht.

Generische Ziele und Praktiken bezogen auf PA 3.5 Peer Reviews

Die Institutionalisierung von Peer Reviews, also die Anwendung der Generischen Ziele und Generischen Praktiken auf  PA 3.5 Peer Reviews sind eine gute Quelle für die Aktivitäten, die Organisationen bei der Einführung und Optimierung von Reviews beachten müssen.

Die organisationsweise Politik bezüglich Reviews, die gerade auch die allgemein gültigen Ziele und Planungen der Reviews festlegt und die Trainings verlangt (wie dann in GP 2.5 AUS- UND WEITERBILDEN durchgeführt) ist eine Grundlage für die erfolgreiche Einführung von Reviews in Unternehmen.

Zusätzlich bietet die Erklärung zu GP 2.5 AUS- UND WEITERBILDEN für PA 3.5 Peer Reviews die wichtigsten Inhalte für die Trainings von Gutachter und für die Trainings von Review-Moderatoren.

Besonders aufgefallen ist mir die klare Forderung (im Rahmen der Generischen Praktik 2.3 RESSOURCEN BEREITSTELLEN), dass die bereitgestellten Checklisten für das Review ihrerseits gereviewt sein müssen durch die “Peers” und die potentiellen Nutzer der Checklisten.

Die Durchführung der Generischen Praktiken 3.2 VERBESSERUNGSINFORMATIONEN SAMMELN ist bei den formalen Reviews – vor allem bei Inspektionen ohnehin eher ein Abfallprodukt und daher recht leicht zu erreichen.

Problematischer ist es, die für das Unternehmen wichtigen Kennzahlen zu ermitteln und auch auszuwerten.

Reviews in Spezifische Praktiken anderer Prozessbereiche

Immer wieder entstehen im Laufe des Testprozesses Arbeitsprodukte und konsequenterweise fordert TMMi das Review dieser Arbeitsprodukte auch in passenden Spezifischen Praktiken. Ein besonders wichtiges Beispiel ist dabei sicher die Spezifische Praktik 5.1 Reviewe das Testkonzept unter SG 5 Erlange Commitment für das Testkonzept im Prozessbereich PA 2.2 Testplanung.

Fazit

In TMMi haben Reviews eine hohe Bedeutung, die bereits in den Forderungen für die Erreichung des Reifegrades 3 deutlich wird, die Inhalte der Spezifischen Praktiken für PA 3.5 Peer Reviews sind konform zu IEEE Std 1028-2008 und deutlich formal. Die Reviewdurchführung ist unabhängig vom Reviewtyp und unabhängig von den zu reviewenden Dokumenten dargestellt und formal beschrieben. In einzelnen Spezifischen Praktiken werden die Besonderheiten dargestellt, wenn Tester als Reviewer fungieren.

Über die Inhalte der Fortgeschrittenen Reviews im Reifegrad 4 wird in den Kommentaren deutlich, dass hier eine stärkere Einbindung in den gesamten Testprozess erfolgt,  indem das z.B. im Testmasterkonzept und nicht mehr (nur) im Projektplan eingeplant wird. Die Metriken werden vermutlich eine wesentlich größere Rolle spielen.

Ein Vergleich von PA 3.5 Peer Reviews in TMMi und der PA x.x. Verification in CMMI folgt in einem späteren Beitrag.